ס"ע 41111-02-12

תקציר

השאלה המרכזית בפסק דין זה היא האם התובעת, עובדת שהתפטרה מעבודתה, זכאית לפיצויי פיטורים. העובדת התפטרה לאחר שמעסיקה התקין מצלמה גלויה במקום העבודה. עם זאת, השופטים פוסקים לטובת המעסיק וקובעים כי התקנת מצלמה גלויה בשטח ציבורי במקום העבודה היא כלי ניהולי לגיטימי. ההחלטה אם להציב מנהל או להתקין מצלמות להשגחת עובדים היא בסמכותו של המעסיק. המצלמות אינן נחשבות למעקב אסור או לחדירה לפרטיות. בנוסף, השופטים קובעים כי טענת העובדת כי התפטרה בשל מצב רפואי הנובע מהתקנת המצלמה אינה משכנעת. טענה זו נטענה רק לאחר פסק הדין הראשוני ולא הוצגה בזמן אמת ולא נתמכה בראיות רפואיות. גם חששה של העובדת מפני התקנה אפשרית של מצלמות נוספות אינו מתקבל, שכן הוא לא הוזכר עד שהעובדת הגישה את תביעתה. ככלל, העובדת לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהתפטרותה עומדת בקריטריונים לפיצויי פיטורים, ולפיכך תביעתה נדחית. העובד חויב בהוצאות המשפט של המעסיק, בסך 15,000 ₪, בשל הוצאותיו הגבוהות בקבלת חוות דעת מומחה פסיכיאטרי. לשני הצדדים יש אפשרות לערער על ההחלטה בתוך 30 יום.