ת"א 6225/02
פסק-דין שלום באר שבע
תקציר
התובע, חבר קיבוץ כפר עזה, תבע את הקיבוץ ואת חברת הביטוח שלהם בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה ממחלת הפרקינסון שלו, שנגרמה לטענתו כתוצאה מחשיפה לחומרי הדברה רעילים במסגרת עבודתו בקיבוץ. התובע טען כי הנתבעים התרשלו והפרו את חובותיהם הסטטוטוריות כלפיו בכך שלא סיפקו אמצעי בטיחות והדרכה מתאימים. הנתבעים הכחישו את הטענות וטענו כי התביעה התיישנה. בית המשפט מינה מומחה מטעמו בתחום הנוירולוגיה, אשר הגיע למסקנה כי מחלתו של התובע לא נגרמה כתוצאה מחשיפה לחומרי הדברה. חוות הדעת של המומחה, שנותרה בלתי מעורערת לאחר חקירה נגדית ושאלות הבהרה, לצד ויתור על חוות דעת המומחים שהוצגו על ידי הצדדים, הביאו את בית המשפט לפסוק לטובת הנתבעים. השופטת קבעה כי הנתבעים אכן פעלו ברשלנות ובהפרת חובת הזהירות המוטלת עליהם, אך לא היה קשר סיבתי בין מחלתו של התובע לבין חשיפתו לחומרי הדברה, דבר שהיה מרכיב מרכזי בתביעה. יתר על כן, השופט ציין כי התובע לא הוכיח די הצורך את נזקיו הנטענים. עם זאת, השופט הכיר במצוקתו של התובע ובנסיבות התומכות לכאורה בטענתו, אך הדגיש כי בית המשפט אינו יכול ליצור ראיות כאשר לא קיימות כאלה. לפיכך נדחתה התביעה, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו המשפטיות, בהתחשב במצבו של התובע ובחברותו בקיבוץ הנתבע.
חקיקה מקושרת
ת"א 6225/02 ברמן דורון נ' קיבוץ כפר עזה, שלום (21.4.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.