עב"ל 345/06

תקציר

בערעור שנדון אישר בית המשפט פסק דין קודם שהעדיף את חוות דעת המומחה בסוגיה רפואית, תוך הדגשת המשקל המשמעותי שניתן להערכות מומחים שמינה בית המשפט. החלטה זו מתיישבת עם תקדימים מבוססים, שבהם חוות דעת מומחים מנחות לעתים קרובות פסיקות, אלא אם כן נימוקים עובדתיים או משפטיים מהותיים מצביעים אחרת. בית המשפט מעריך את האובייקטיביות של מומחים כאלה שכן הם פועלים באופן עצמאי מהצדדים המעורבים. במקרה ספציפי זה, הגיע המומחה למסקנה כי ליקוי השמיעה של המשיב נבע מפגיעות אקוסטיות הקשורות לעבודה, תוך שימוש בתיאוריית המיקרוטראומה, ולא מצא גורמים תורמים אחרים כמו הזדקנות או מחלה. המומחה גם הסביר שינויים בתוצאות בדיקת השמיעה ושלל כל הטעיה אפשרית של המשיב. אין די בטענות המערער בדבר תקפות ממצאי המומחה, לרבות נקודות בדבר אמות מידה רפואיות וספרות EEG, כדי להפוך את מסקנות המומחה. בית המשפט לא מצא כל פגם במסקנותיו היסודיות והמנומקות של המומחה, ומשכך לא ראה בסיס למנות מומחה אחר. משכך, נדחה הערעור, והמערער חויב לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ₪ בתוספת מע"מ בתוך 30 יום. ההחלטה ניתנה ביום 15.5.07 ללא נוכחות הצדדים.