LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 14767-12-20

פסק-דין שלום נתניה

📋
מספר הליך14767-12-20
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך10 בדצמבר 2024
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזנתניה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםקיצ'ן גלרי ב.ס.ט. בע"מ ואח' נ' רובינוב ואח'
👨‍⚖️
שופטיםאלי ברנד

תקציר

The Kitchen Gallery בסט והמנכ"ל שלה, זוהר בר, תבעו את הלקוח שלהם רובינוב בגין לשון הרע לאחר שפרסם ביקורות שליליות עליהם ברשתות החברתיות, ותיאר את החוויה שלו עם השירות שלהם כלקוח. רובינוב, מצדו, תבע את קיצ'ן על פגמים ואי התאמות במטבח שסיפקו לו, בהשוואה להזמנתו, ותבע פיצוי כספי על עוגמת נפש ואובדן שכר דירה. השופטת דחתה את תביעת קיצ'ן בגין לשון הרע, וקבעה כי פרסומיו של רובינוב, אף שהיו בוטים וחמורים, היוו ביקורת צרכנית שיש להתייחס אליה באופן שונה מפרסומות בתקשורת המסורתית, ואינם עולים כדי לשון הרע נוכח המשקל הנמוך שמייחס הציבור לדעות אלה. השופט קיבל את תביעתו הנגדית של רובינוב בחלקה, וקבע כי קיצ'ן אחראי לפערים בגובה האי ובצבע הפנים של הארונות, ופסק לו 24,219 ש"ח בתוספת מע"מ על הליקויים המתומחרים, ו-2,500 ש"ח בגין עוגמת נפש. השופט הורה לקיצ'ן לשלם לרובינוב 15 אלף שקל שכר טרחת עורך דין ו-2,000 שקל הוצאות משפט, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. עוד ציין השופט כי תביעתו של רובינוב להפסד דמי שכירות לא הוכחה ונזנחה בסיכומיו. לשני הצדדים הזכות לערער על פסק הדין בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתוך 60 יום.

חקיקה מקושרת

חוק איסור לשון הרע

ת"א 14767-12-20 קיצ'ן גלרי ב.ס.ט. בע"מ ואח' נ' רובינוב ואח', שלום (10.12.2024)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית