ע"א 1159/08

תקציר

הערעור והערעור שכנגד נובעים מפסק דין בעניין תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו כתוצאה מתאונת עבודה. התביעה הוגשה כנגד מספר גורמים הקשורים לפרויקט בו הועסקה התובעת. בית המשפט פסק לטובת התובעת והטיל על הנתבעים דרגות שונות של אחריות. עם זאת, בשל חוסר היכולת של חלק מהנתבעים לשלם או חוסר פעילות, התובע יכול היה לגבות פיצוי רק מחברת לסיקו בע"מ, אשר הוטלה עליה אחריות של 15%. התובעת ערערה וטענה כי יש להטיל על לסיקו אחריות משותפת ונפרדת עם הנתבעים האחרים וכי החלטת בית המשפט סותרת את דיני הנזיקין. המשיב, לסיקו, טען כי החלטת בית המשפט בדבר אחריות מידתית ראויה. השופט הסכים עם התובע וקבע כי אין מדובר במקרה של סיבתיות מעורפלת, וכי על לסיקו לשאת באחריות המלאה יחד עם הנתבעים האחרים. באשר לערעורים על קביעת נכותו ונזקיו של התובע, השופט לא מצא עילה להתערב, שכן בית משפט השלום ניתח ביסודיות את חומר הראיות. השופטת הציעה לקבל את ערעור התובע בסוגיית האחריות ולדחות הן את הערעור והן את הערעור שכנגד בתביעות נזק, ולהותיר את הסכומים ללא שינוי. לסיקו חויב לשלם לתובע הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪ ומע"מ. השופט ש' דברת והנשיא נ' הנדל הסכימו עם פסק הדין.