רע"פ 6242/23

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה ל"גלגול שלישי" של רשות ערעור, ומדגיש כי היתרים כאלה ניתנים רק במקרים חריגים של שאלות משפטיות עקרוניות או עיוותי דין. טענות המבקש, המבוססות ברובן על עובדות שכבר נקבעו על ידי בית משפט השלום לתעבורה, אינן עומדות בקריטריונים אלה. בית המשפט העדיף את גרסתו של השוטר על פני גרסתו של המבקש בנוגע לתאונת דרכים, והגיע למסקנה כי המבקש נהג ללא עצירה עבור הולך רגל, ממצא שאינו נמצא צורך בבדיקה מחודשת. באשר לגזר הדין, בעוד שלבית המשפט יש סמכות לפי חוק העונשין להחמיר את הענישה, הוא הבהיר כי בחירתו של נאשם להישפט אינה משפיעה מטבעה על גזר הדין. היא הדגישה את ההנמקה השיפוטית כדי להימנע מכל תפיסה עונשית הקשורה במימוש הזכות למשפט. בית משפט השלום לתעבורה קבע טווח קנסות שנע בין 250 ל-1,500 שקל, ולא נמצאה סיבה משכנעת להתאים את הטווח הזה לנורמות הענישה. כתוצאה מכך, הבקשה הסופית נדחתה, ללא ראיות לעיוות דין או לחריגה מהותית ממדיניות הענישה המקובלת. ההחלטה התקבלה ביום 22.10.2023.