ת"פ 51845-05-12

תקציר

הנאשמים, אב ובנו שניהלו עסק להמרת מטבע, הואשמו בשורה של עבירות פליליות הקשורות להלבנת הון ואי עמידה בדרישות המס. האישומים נבעו ממעורבותם לכאורה בסיוע לתשלום דמי כופר עבור שחרור מעפילים שנחטפו בעת שניסו להיכנס לישראל ממצרים. הקורבנות, בעיקר מסודן ואריתריאה, נחטפו על ידי כנופיות בדואיות והוחזקו בשבי בתנאים קשים. חוטפיהם דרשו תשלומי כופר מקרוביהם של העולים בישראל, אותם סייעו הנאשמים להעביר לחוטפים בסיני. האישום הראשון נגד הנאשם מס' 2 היה בגין סיוע לחטיפה תמורת כופר, לצד מספר עבירות נוספות לרבות הלבנת הון, הפרת חובת דיווח ועבירות מס. בית המשפט קיבל את גרסת התביעה וקבע כי הנאשם מס' 2 קיבל כספי כופר מפליט אריתראי בשם ארגאי והעביר אותם לחוטפים. עם זאת, בשל ספק סביר לגבי מודעותו לחטיפה, הוא זוכה מאשמת סיוע וסיוע. ביתר העבירות הרשיע בית המשפט את הנאשם מס' 2 בגין אי דיווח ותיעוד העסקאות הפיננסיות כדין. האישום השני, כנגד הנאשם מס' 1 בלבד, התייחס לאירוע נוסף של תשלום כופר. בית המשפט מצא מהימנה את עדותו של ארגאי, שתיאר את העברת כספי הכופר לנאשם מס' 1. רישומי הטלפון והודעותיו של הנאשם עצמו תמכו בגרסתו של ארגאי לאירועים. בעקבות זאת הורשע הנאשם מס' 1 בקשירת קשר, הלבנת הון ועבירות מס. האישום השלישי עסק בשני הנאשמים והאשים אותם בסיוע לחטיפת פליט אחר, אחיו של טספלדאת אסמרגריס. בית המשפט קיבל את ראיות התביעה, כולל עדויותיהם של טספלדאת וחבריו, ורישומי טלפונים המאששים את גרסתם. נאשם מס' 2 הורשע בהלבנת הון ובעבירות מס, ואילו נאשם מס' 1 הורשע בקשירת קשר. אולם, מחוסר ראיות מספיקות, זוכה נאשם מס' 1 מאשמת סיוע לחטיפה, ונאשם מס' 2 זוכה מאשמת קשירת קשר. האישום הרביעי נגד הנאשם מס' 2 נגע לתשלום כופר עבור שחרורן של שתי קרובות משפחה של פליט אחר, ט'. בית המשפט מצא את עדותו של ט' משכנעת ונתמכת בראיות נוספות, לרבות רישומי טלפונים ודברי החטופים. הנאשם מס' 2 הורשע בסיוע לחטיפה, הלבנת הון ועבירות מס. האישום החמישי, אף הוא נגד נאשם 2 בלבד, נגע לתשלום הכופר עבור אחיו החטוף של קאפלו ספאטו. בית המשפט זיכה את עדותו של ספאטו ואת הראיות התומכות, כולל רישומי טלפון וצילומי מצלמות אבטחה. הנאשם מס' 2 הורשע בסיוע לחטיפה, הלבנת הון ועבירות מס. האישום השישי והאחרון היה נגד הנאשם מס' 1 בלבד, והתייחס למספר רב של מקרים של אי דיווח ותיעוד עסקאות פיננסיות, וכן הפעלת שירות מטבע לא רשום. בית המשפט הסתמך על הצהרותיו ועדותו של הנאשם עצמו, ומצא אותו אשם במרמה, מרמה, אי עמידה בדרישות ועיסוק בשירותי מטבע לא רשומים. לסיכום, בית המשפט זיכה את הנאשמים מכמה עבירות, אך הרשיע אותם ברוב סעיפי האישום. נאשם מס' 1 הורשע בכל האישומים נגדו, ואילו נאשם מס' 2 הורשע בכל האישומים למעט סיוע לחטיפה באישום הראשון.