ע"ע 36316-06-12

תקציר

המשיבה פוטרה שלא כדין מעבודתה בעירייה המערערת ובראש העירייה. לאחר מאבק משפטי ממושך, פסק בית הדין לעבודה בתל אביב לטובת המשיב, וקבע כי המערערת לא הוכיחה די הצורך כי הפיטורים לא היו קשורים לפעילות המשיב נגד אחותו של ראש העיר, וכי הליך הפיטורים בוצע כראוי, והורה למערערת לשלם למשיבה פיצוי השווה לשכר של 24 חודשים, בנוסף לשכר טרחה משפטי. המערערת ערערה על החלטה זו לבית הדין הארצי לעבודה, והמשיבה הגישה בעקבותיה ערעור שכנגד, בבקשה להארכת מועד להגשתה, לה התנגדה המערערת. בית הדין הארצי לעבודה נעתר לבקשת המשיב להארכת מעצר, ומצא הצדקה בערעור התלוי ועומד, את הקשר המהותי בין הטענות בשני הערעורים ואת זכותה של המשיבה להתגונן מפני טענות המערערת. הערעור שכנגד מתמקד בשתי סוגיות עיקריות: דחיית בקשת המשיב להשבה וסכום ההוצאות שנפסקו, שתיהן קשורות במישרין לערעורו של המערער. בית המשפט קיבל את טענות המשיב בדבר "הטעמים המיוחדים" המצדיקים את ההארכה, ולא מצא מניעים פסולים מאחורי הערעור שכנגד. זאת ועוד, סיכויי הצלחת הערעור שכנגד נחשבו סבירים, נוכח זיקתם לטענות המערער. משכך, נעתר בית המשפט לבקשת המשיב להארכה, תוך מתן אפשרות לערעור שכנגד, והורה למשיב להגיש את המסמכים הדרושים בתוך 15 יום.