עמ"ק 626/08

תקציר

הכרעת הדין דנה באי ציות הנאשם לצו בית משפט בעבירות בנייה, כמפורט בכתב האישום. ההגנה טענה כי יש לבטל את כתב האישום משום שהנאשם לא נחקר לפני הגשתו, וזו חובה ראשונית. בית המשפט הכיר בחובת חקירת הנאשם, אך דחה את טענת ההגנה, תוך שהוא מצטט פסקי דין קודמים שקבעו כי הימנעות מחקירה אינה מצדיקה ביטול כתב אישום. במקום זאת, זהו פגם שניתן לתקן במהלך המשפט. בית המשפט התייחס גם לטעותו של התובע בהגשת ראיות פסולות והורה על סגירת המסמכים הרלוונטיים. השופט הורה כי אם ההגנה מתעקשת על חקירה, יש לחקור את הנאשם לאחר שקיבל התראות כדין, והמדינה יכולה לתקן את כתב האישום בהתאם. התביעה המקדמית נדחתה, והתשובה נקבעה ליום 21.10.09. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים, והעתקים ממנו היו אמורים להימסר לבאי כוח הצדדים.