ת"א 924-10-16

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את תביעתו של אדם שהיה מעורב בכתבת תחקיר בטלוויזיה ובאינטרנט, אשר ייחס לו מעשיו של אדם אחר. הדו"ח המדובר עסק בחקירת המשטרה בחשד לרצח אישה ובנסיבות מותה. התובע, שהיה לו חלק ניכר באירועים שקדמו לרצח, לא היה זה שלחץ על ההדק, אלא היה מעורב מספיק כדי שהטעות בדו"ח לא תגרום לו נזק, ולכן אין לו עילת תביעה. השופט מצא כי הדו"ח, שהיה לטובת הציבור, לא הכפיש את שמו של התובע, במיוחד בהתחשב במעשיו שלו. יתר על כן, השופט קבע כי גם אם הפרסום מהווה לשון הרע, לא נגרם לתובע כל נזק כתוצאה מכך, שכן הוא כבר היה במעצר בעת שידורו, והמוניטין שלו כבר נפגע ממעורבותו בפשע. כמו כן, לא נמצאה כל ראיה לרווחים הכספיים הניכרים שהרוויח התובע לטענת הנתבעים מהדו"ח, אשר יכולים לזכות אותו בפיצוי לפי חוק עשיית עושר. לבסוף החליטה השופטת כי מאחר שניתן היה למנוע את הטעות שהובילה לתביעה, כל צד יישא בהוצאות המשפט שלו, למרות שהתביעה נדחתה.