בש"א 1923/08

תקציר

במקרה ספציפי זה, הגיש המשיב תביעה בפסק דין מקוצר כנגד המבקש, שהובילה להכרעה שהתקבלה לטובת המשיב בשל אי הגשת כתב הגנה על ידי המבקש בתוך 30 הימים הנדרשים. לאחר מכן הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין, אשר ניתנה על ידי בית המשפט. החלטת בית המשפט התבססה על שני שיקולים מרכזיים: הראשון, הסיבה להשמטה הפרוצדורלית של המבקש, ושנית, סיכויי הצלחתו של המבקש אם פסק הדין יבוטל. המבקשים טענו כי לא היו מודעים לכתב התביעה ולא קיבלו את כתב התביעה, אך בית המשפט מצא כי כתב התביעה נמסר כדין לכתובתו של המבקש כנדרש בחוק. עוד טען המבקש כי קיימים סיכויים טובים להצלחת הגנתו, שכן איחורו בתשלום דמי השכירות נבע מקשיים בקבלת הלוואה בנקאית. בית המשפט מצא צדק בטענה זו, וראה בה הצדקה סבירה למחדלו הפרוצדורלי של המבקש. זאת ועוד, בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו לבטל את פסק הדין, מה גם שבקשת המבקש הוגשה תוך זמן סביר לאחר שנודע לו על פסק הדין, והמשיב לא התנגד למהות טענות המבקש. עם זאת, בית המשפט הורה למבקש לשאת בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דינו בסך 5,000 ₪, וקבע מועד ברור להגשת כתב ההגנה. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים, ולמבקש ניתנה ארכה עד ליום 12.6.2008 להגיש את המסמכים הדרושים.