ע"א 8666/22

תקציר

בית המשפט עיין בכתבי הטענות והנספחים של שני הצדדים והחליט לקבל את הבקשה באופן חלקי. הצדדים נדרשים להשלים את התמחור על סמך החלטה קודמת מיום 11.11.2022, אך אינם יכולים לממש זכויות כלשהן במקרקעין עד להכרעה בערעור. הגשת ערעור אינה מעכבת אוטומטית את ביצוע פסק הדין; הצד המבקש שהייה חייב להראות סיכוי גבוה להצלחה וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. במקרה זה, סיכויי הערעור אינם גבוהים במיוחד, שכן ההחלטות הבסיסיות התקבלו ליישום פסק דין מוסכם בדרך של פשרה. בדרך כלל, ערכאות ערעור מתערבות בפסקי דין כאלה רק במקרים חריגים. עם זאת, מאזן הנוחות תומך בשיהוי חלקי בביצוע ההחלטות, שכן דחיית השהייה עלולה להפוך את ערעורו של פליקס לחסר טעם. התקדמות בתמחור ללא צו המונע דיספוזיציה עשויה לאפשר ליוסף לרכוש ולהעביר באופן בלתי הפיך את הזכויות במקרקעין לצד שלישי. בעוד האחים שואפים לפרק את השותפות לצורכי נדל"ן מסחרי, דחיית בקשת השהייה לחלוטין אינה מוצדקת, שכן ליוסף לא ייגרם נזק בלתי הפיך, וכל נזק אפשרי מהשהות יכול לקבל פיצוי כספי. לפיכך, ההחלטה מאפשרת השלמת תמחור כדי לאפשר פירוק מהיר של השותפות אם הערעור ייכשל, תוך איזון הולם בין האינטרסים של שני הצדדים. בית המשפט הוציא צו מניעה זמני למניעת דיספוזיציה במקרקעין והורה לבית המשפט המחוזי לקבוע מועד תמחור חדש, מבלי להורות על הוצאות במקרה זה.