ע"א 4069/03
פסק-דין עליון
תקציר
בפסק הדין נדחתה בקשת המערער להתחשב בעדות שמיעה של יועץ מס, שכן הראיות אינן קבילות והמערער לא ניצל את האפשרות לזמן את היועץ לעדות. המערערת ערערה גם על הטיפול בהתנגדותה על ידי רשויות המס בשל היעדר שימוע פיזי, אך ההחלטה אושרה מאחר ששימוע בכתב ממלא אחר דרישות החוק, אלא אם כן קיימות נסיבות חריגות המחייבות שימוע בעל פה. על פי חוק מע"מ, המערערת ערערה על טיבן של "חשבוניות שהונפקו כדין" בגין ניכויי מס, וטענה לסטנדרט סובייקטיבי, בעוד שבית המשפט שמר על מבחן אובייקטיבי, התואם פסקי דין קודמים כדי להבטיח עקביות ולמנוע הונאת מס באמצעות חשבוניות פיקטיביות. בית המשפט מצא כי החשבוניות הנדונות לא הוצאו כדין, נעדרות עסקאות של ממש, ובכך פסל את המערערת מהחריג למבחן האובייקטיבי. לפיכך נדחה הערעור, והמערערת חויבה בהוצאות המשיב. בנוסף, הביע השופט טירקל חשש מפני אי-שוויון פרוצדורלי, כגון זכויות שמיעה לא שוויוניות בין הצדדים, ותמך בגישה שוויונית יותר במקרים עתידיים.
חקיקה מקושרת
ע"א 4069/03 מ.א.ל.ר.ז שיווק מתכות בע"מ נ' מנהל מכס ומע"מ, עליון (23.2.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.