מ"ח 138/11

תקציר

המבקש, שהורשע ברצח בכוונה תחילה ונדחה פעמיים בערעור, מבקש משפט חוזר בעילה של עיוות דין בשל היעדר ראיות הקושרות אותו ישירות לפשע. הכרעת הדין מפרטת את הראיות הנסיבתיות – לרבות חבלה באליבי, קליעים חסרים מהנשק ואיום קודם שהשמיע המבקש כלפי הקורבן – שהובילו את בית המשפט להרשיע את המבקש פה אחד. השופטת מציינת כי טענות המבקש, המנסות להסביר ראיות אלה, נבחנו ונדחו ביסודיות על ידי ערכאות קודמות, וכי המבקש מבקש למעשה בחינה מחודשת של אותן טענות. השופט מדגיש כי משפט חוזר הוא אמצעי חריג, ובמקרה זה לא הציג המבקש כל ראיה או עילה חדשה לפי סעיף 31 לחוק בתי המשפט המצדיקה משפט חוזר. השופט מגיע למסקנה כי המבקש זכה למשפט הוגן וכי הראיות תומכות בהרשעתו, ולכן דוחה את בקשתו למשפט חוזר.