ע"א 8904/07

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור וקובע כי על המשיב השני, עו"ד שלום, לפצות את המשיב הראשון בגין חוב הארנונה בעצמו, ובכך לשחרר את המערער מכל אחריות לכך. המערערת, שניהלה מערכת יחסים משפטית נפרדת עם עו"ד שלום כנושה, הייתה זכאית ל-70% מהתמורה ממכירת דירת החייב של שלום, לאחר ניכוי הוצאות מסוימות. בית המשפט לא מצא טעם לחייב את המערערת בשיפוי המשיב הראשון, מה גם שהמשיב לא סיפק כל בסיס משפטי לדרישה זו בבקשותיו, ולא הוכח כי המערער קיבל תשלומים מופרזים כלשהם. דרישת המשיב לשיפוי נבעה ממערכת יחסים משפטית נפרדת בין המשיב לבין עו"ד שלום, שמכר את הדירה לראשון. עו"ד שלום התחייב לשלם את הארנונה טרם העברת החזקה, והיה חייב חוזית בשיפוי המשיב. עם זאת, המשיב לא הצליח לבסס כל חבות מצד המערערת כלפיו, והאחרון קיבל את הכספים מהנאמן בתום לב, ללא כל ידיעה על חובות ארנונה שטרם נפרעו. בנוסף, העברת הכספים למערערת אושרה על ידי בית המשפט לפשיטת רגל, דבר המקשה על כל טענה כנגד המערערת. המשיב גם לא הביא כל ראיה לכך שהמערערת קיבלה תשלומים מופרזים כלשהם, ומשכך הערעור מתקבל, והמשיב הראשון נושא באחריות לשאת בשכר טרחת הערעור ולפצות את שכר טרחת עורך דינו של המערער.