ת"א 2643/05

תקציר

התובעת, שלקחה הלוואה מהנתבעת, עותרת לבית המשפט להצהיר כי שטר המשכון שנרשם על דירתה בטל ומבוטל, ולכן אין לנתבעת זכות לממש את המשכון באמצעות מכירת הדירה. זאת, כתגובה להליכי הנתבע למימוש המשכון. התובע טוען כי השטר זויף וכי הנתבע לא היה מוסמך לרשום אותו. הנתבעת, לעומת זאת, טוענת כי היא נרשמה על פי הסמכות וייפוי הכוח שניתן להם על ידי התובע. בית המשפט מצדד בנתבעת וקובע כי התובעת אכן אישרה לנתבעת לרשום שעבודים על דירתה. ייפוי הכוח, אותו נתן התובע לנתבע בעת מתן ההלוואה, מאפשר לנתבע למשכן את הדירה. כמו כן, הסכם ההלוואה מחייב את התובע לרשום משכון או משכנתא להבטחת פירעון ההלוואה. בית המשפט דוחה גם את הטענות כי הסכם ההלוואה אינו משקף את הסכמת הצדדים וכי הבנק ויתר על זכויות התובע. טענותיה של התובעת נדחות על כולן, והיא חויבה לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.