סע"ש 19661-10-12

תקציר

התובע, מר אלכסנדר בר, תבע את מעסיקו לשעבר, חברה המייצרת ומשווקת מוצרי קרטון, פלסטיק וכלים חד פעמיים, בגין פיטוריו שלא כדין במהלך מחלה וללא הליך שימוע. עוד טען כי הנתבעת לא ביטחה אותו בקרן פנסיה וגרמה לו נזק. הנתבע טען מנגד כי מר בר סחר בציוד החברה בשעות העבודה ולכן פיטוריו היו מוצדקים, ושללו ממנו פיצויי פיטורים. השופטים מצאו כי הנתבע לא ערך הליך שימוע טרם פיטורי התובע, אך מאחר שהתובע כבר מיצה את ימי המחלה שלו וידיעת הנתבע על מחלתו מוטלת בספק, נסיבות פיטוריו אינן מצדיקות פיצוי מלא. עם זאת, בית המשפט החליט לפצות אותו בחצי משכורת חודשית, כ-2,750 שקל. באשר לפיצויי הפיטורים, הסכים בית הדין עם הנתבעת כי התובע שולם במלואו וכדין, ודחה את תביעת התובעת לתשלומים נוספים. השופטים פסקו לטובת הנתבעת גם בנושא פדיון ימי חופשה, שכן התובעת לא הוכיחה פגמים כלשהם בצבירתם. התובע הצליח חלקית בתביעתו להחזר "קנסות" בגין משטחי טעינה, שכן בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לו 527 ₪, בשל היעדר מקור חוקי לניכויים. בתביעה שכנגד דחה בית המשפט את טענת הנתבע לגניבה, שכן הנתבע לא הביא ראיות מספיקות. לפיכך, הנתבעת לא הייתה זכאית לנכות פיצויי פיטורים. בגין אי ביטוח התובע בקרן פנסיה על ידי הנתבע, הורה בית המשפט לחברה לשלם לו 2,015 ₪. השופטים דחו את בקשת התובע לפצל את סעדיו וכן קבעו כי כל צד יישא בהוצאותיו, בהתחשב בפגם המשמעותי בהתנהלות הנתבעת. את מר בר ייצג עו"ד שלמה גולדברג, ואת המעסיק הנתבע ייצג עו"ד שלמה פארי.