ת"פ 27173-10-18

תקציר

הנתבעים, ג.י. שקד חברה לבנין ופיתוח בע"מ ומר יהודה גניאל, מואשמים בריבוי עבירות על תקנות הבטיחות באתר בנייה. הם מבקשים לדחות את האישומים, בטענה שהתביעה לא הציגה טיעון לכאורה. על בית המשפט לקבוע האם די בראיות שהציגה התביעה כדי לאלץ את הנאשמים להתגונן. סעיפי האישום מתייחסים להפרות בטיחות שנמצאו באתר בנייה בבעלות הנאשמים, לרבות היעדר מנהל עבודה, פיגומים לקויים ובעיות בטיחות חשמל. עדי התביעה, בהם הפקחים יואב גנאל, ליאת שבתאי ושרון מזרחי, העידו על הליקויים שנצפו במהלך הביקורות. הנאשמים טוענים כי ראיות התביעה אינן מספיקות, שכן הן מתייחסות לתיקונים שנעשו לאחר מועד הבדיקה. עוד הם טוענים לצדק ואכיפה בררנית, וטוענים כי למפקח היה ניגוד עניינים בשל סכסוך שכנים. עם זאת, בית המשפט לא השתכנע מטיעוני הנתבעים. נמצא כי התביעה הציגה טיעון מקדמי, המעבירה את נטל ההוכחה לנאשמים. בית המשפט מדגיש כי מינוי מנהל עבודה ותיקונים שנעשו לאחר מועד הבדיקה אינם משנים את העובדה שאירעו הפרות ביום הפיקוח. זאת ועוד, טענות הנתבעים לצדק ואכיפה בררנית אינן מבוססות ואינן מצדיקות דחייה. בית המשפט מגיע למסקנה כי ראיות התביעה, אם יאמינו להן, יכולות לבסס את אשמת הנאשמים ולכן הבקשה לסילוק על הסף מחוסר ראיות נדחית. התיק יעבור לשלב ההגנה, שם יוכלו הנאשמים להציג את גרסתם לאירועים.