ת"צ 35603-02-24
פסק-דין שלום תל אביב -יפו
תקציר
בית המשפט מקבל את הבקשה למחיקת הבקשה לתביעה ייצוגית נגד המשיב. בקשת האישור ותביעתו האישית של המבקש כנגד המשיב נדחות. המשיבה תפרסם את המידע החסר באתר האינטרנט שלה, כאמור בבקשת ההסתלקות, ותאשר זאת בפני בית המשפט עד למועד שנקבע. הסכמת הצדדים בדבר שכרו ושכר טרחת עורך הדין של המבקש מאושרת; אלה ישולמו תוך שבעה ימים מיום שהמשיבה תפרסם את המידע באתר האינטרנט שלה. המשיב יחזיר למבקש את החלק הראשון של אגרת בית המשפט, ואילו שני הצדדים פטורים מתשלום החלק השני של האגרה. השופטת מציינת כי מקרה זה אינו מצדיק מינוי מייצגים חדשים לתביעה הייצוגית, שכן היא נמצאת בשלב מוקדם, הסכימה המשיבה לפרסם את המידע הרלוונטי, ולא יהיה פיצוי כספי לקבוצה. ההחלטה מדגישה את הצורך לשקול היטב משיכות "מתוגמלות" כדי למנוע תביעות סרק, אך במקרה זה, השלב המוקדם של ההליך, טובת הציבור והיעדר פיצוי כספי, מחייבים להיעתר לבקשה.
חקיקה מקושרת
ת"צ 35603-02-24 יוסף נ' איילה נסיעות ותיירות בע"מ, שלום (1.10.2024)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.