בב"נ 57887-04-24

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לדחות את הבקשה לביטול צו הריסה של מבנה שזה עתה נבנה. זאת, משום שהמבקש לא הצליח להוכיח כי עבודות הבנייה המדוברות היו שיפוץ פנימי של מבנה קיים. במקום זאת, הראיות, כולל ראיות מצולמות, הצביעו על כך שנבנתה תוספת המיועדת למגורים, ולכן מדובר בעבודה אסורה. כמו כן, נמצא כי המבנה לא היה מאוכלס בעת הגשת התצהיר, דבר העומד בדרישות למתן צו הריסה מנהלי. טענת המבקש כי העבודה בוצעה חודשים לפני מתן הצו לא הייתה משכנעת וסותרת את חומר הראיות. בנוסף, דחה בית המשפט טענות בדבר פגמים במתן הצו, שכן טענות אלה לא הועלו במהלך הדיון. ההחלטה התייחסה גם לדרישת האינטרס הקנייני, וקבעה כי המבקש עמד בקריטריון זה. ככלל, הטענות הרבות שהעלה המבקש לא צלחו, והביאו את בית המשפט לדחות את הבקשה ולהורות למבקש לכסות את הוצאות המשיב. צו ההריסה ייכנס לתוקף במועד קצוב, המסמן את תחילת תקופת הביצוע.