עש"א 30379-10-04

תקציר

המבקשת, שהתקינה מעלית בחדר המדרגות המשותף של הבית המשותף שלה, ערערה על החלטת הממונה על רישום המקרקעין, שהורה לה לפרק את המעלית, בעקבות תלונות של דיירים אחרים. המעלית הותקנה ללא אישורים מתאימים והיוותה מפגע בטיחותי ומטרד לדיירים אחרים. המבקשת טענה כי העיכוב בביצוע פסק הדין לא יגרום נזק וכי פירוק המעלית יגרור הוצאות כספיות משמעותיות, לאחר שכבר הוציאה 70,000 ₪ על התקנתה. עוד טענה כי ללא המעלית, מגבלותיה הרפואיות יגבילו את יכולתה להיכנס ולצאת מביתה. מנגד, טענו המשיבים כי מעשיו של המבקש סיכנו את בריאותם, שלומם ובטיחותם וכי נוכחותה של המעלית אינה מוצדקת. עוד נטען, כי המבקש פעל בחוסר תום לב והוליך אותם שולל, וכי סיכויי הצלחת הערעור נמוכים. בית המשפט החליט שלא להיעתר לבקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק הדין. נמצא כי סיכויי ההצלחה בערעור אינם גבוהים, מה גם שהחלטת הממונה התבססה על התרשמותה מהביקור באתר. עוד קבע בית המשפט כי מאזן הנוחות אינו לטובת המבקשת, שכן הנזק הכלכלי הפוטנציאלי שנגרם לה אינו בלתי הפיך וקיימים פתרונות חלופיים לגישה לדירתה. זאת ועוד, הדגיש בית המשפט את הסיכונים שהיוותה המעלית לביטחונם של המשיבים ואת אי ציותו הממושך של המבקש לצו הפירוק הראשוני. ביצוע פסק הדין לא עוכב, והמבקש חויב לשלם למשיבים הוצאות בסך 1,500 ₪.