בג"צ 3549/19

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את העתירה שהגישה איזוטופיה בשל התנהלותה התברואתית הלקויה וחוסר השקיפות. הדחייה מבוססת על תקדים השולל סעד מעותרים שאינם שפויים או שעתירותיהם אינן שפויות. מתשובותיהם המקדמיות של המשיבים עולה חוסר בהירות בהתנהלותה של איזוטופיה לקראת הגשת העתירה. נראה כי איזוטופיה ניסתה לתמרן את המצב לטובתה. תחילה היא ביקשה וקיבלה אישור לבדיקת בית המרקחת שלה, ואז הסתובבה וטענה כי מתחרותיה פועלות בניגוד לחוק. איזוטופיה הציגה גם תמונה עובדתית חלקית ומוטה, תוך השמטת פרטים מרכזיים, מה שמעלה חששות נוספים לגבי שפיותה. חוסר שפיות זה משמעותי דיו כדי להצדיק את דחיית העתירה, מה גם שהסעד המבוקש יפגע קשות במתחרים המדוברים. בנוסף, איזוטופיה הפעילה בית מרקחת משלה מבלי לעמוד בתנאים הנדרשים במשך תקופה ממושכת. בית המשפט מדגיש את חומרתו של חוסר שפיות זה, המטיל ספק בתוקפן של טענות העותר. משכך, העתירה נדחית, ואיזוטופיה מחויבת לכיסוי הוצאות המשיבים, בסך 30,000 ₪.