ע"א 299-04-14

תקציר

פסק הדין דן באחריותו של מוכר לגלות עובדות מהותיות על המוצר שהוא מוכר. במקרה זה, המוכר לא גילה כי הרכב עבר תאונה קשה ועבר תיקונים, אלא רק ציין כי מדובר ב"תאונת שלדה קשה". בית המשפט קבע כי מדובר בהטעיה, שכן הוא לא גילה את היקף הנזק ואת העובדה שהרכב הורד מהכביש. השופטת הסכימה עם קביעתו של בית משפט קמא כי על המוכר מוטלת החובה לגלות את התאונה ואת תוצאותיה, וכי לקונה עומדת הזכות לבטל את החוזה על יסוד הטעיה זו. עוד קבעה השופטת כי זכותו של הרוכש לבטל את החוזה שוללת את תביעת המוכר לדמי שימוש נאותים, מה גם שהרכב היה בלתי שמיש וגרם נזק לקונים. באשר לביטול והחזרת המוצר, קבעה השופטת כי על שני הצדדים מוטלת חובה להחזיר את מה שקיבלו. הקונה הציע להחזיר את הרכב, אך המוכר סירב מכיוון שהקונה לא הסכים לשלם גם דמי פיצוי נוספים. השופט פסק לטובת הקונה בעניין זה, וקבע כי יש להעריך את שווי הרכב בעת העברתו לקונה, ולקזז מהתשלומים שעל הקונה לקבל מהמוכר. הסכום שיש לנכות, לדברי השופטת, צריך לעמוד על 38,540 שקל, שהוא שווי הרכב בעת הרכישה. לסיכום, הערעור התקבל חלקית, ותיקן את הסכום שיש לנכות מהתשלומים שעל המוכר להחזיר לקונה. יתר פסק דינו של בית משפט קמא נותר בעינו.