עת"מ 37982-02-21

תקציר

השופטת שקלה את הטיעונים שהציגו הצדדים וקיבלה את העתירה בחלקה, בשל השיהוי המשמעותי בהגשת העתירה ואי הכללת המשיבים הנדרשים. העותרים דרשו ייצוג בוועדות שונות, בטענה שהם מפלגת האופוזיציה היחידה במועצת העיר. השופט פירט את הקריטריונים להכרעה בהתנגדות וקבע כי טענות העותרים לא הוכחו, למעט ועדת ההנחות, שם יש למנות להם נציג בשל היותם מפלגת האופוזיציה הגדולה ביותר. עם זאת, השופט הורה להתנות את הסעד הנוגע לוועדה זו בהסדר כולל לגבי הוועדות האחרות, כדי שלא לפגוע בחברי המועצה האחרים שאינם המשיבים. באשר לוועדה לתכנון ובניה קבע השופט כי הרכבה אינו חורג מהוראות החוק, ולא התקבלו טענות העותרים בעניין זה. לגבי המשיב מס' 2 קבע השופט כי הוא יכול להמשיך ולכהן כיו"ר ועדת הביקורת, שכן הוא עומד בדרישות להיות חלק מהאופוזיציה, ואין כל ראיה להתנהגותו ה"קואליציונית". עם זאת, השופט קיבל את טענת העותרים כי בחירת יו"ר ועדת הביקורת צריכה להיעשות על ידי חברי האופוזיציה בלבד, והורה להם לבחור מחדש את היו"ר. השופטת דחתה את טענות העותרים בדבר ייצוגם בתאגידים עירוניים בשל שיהוי ואי הכללת משיבים רלוונטיים. גם טענתם כי קיימים הסכמים קואליציוניים שיש לפרסמם נדחתה מאחר שהעותרים לא הוכיחו את קיומם. בסיכומו של דבר, העתירה נדחתה ברובה, למעט המינויים בוועדת ההנחות ובחירתו מחדש של יו"ר ועדת הביקורת, עליה הורה השופט. השופט עודד את כל הצדדים למצוא פתרון הוגן וקיווה שיגיעו לפתרון מוסכם ללא התערבות נוספת של בית המשפט.