ע"א 9946/06

תקציר

הערעור מתייחס למיסוי רווחי הון ממכירת זכויות במקרקעין על ידי מוסד ציבורי. המוסד המערער החזיק במקרקעין שכללו מרפאה וזכויות בניה שלא נוצלו. השאלה היא האם מכירת הנכס, לרבות הקליניקה וזכויות הבנייה, זכאית לפטור מלא ממס שבח לפי סעיף 61(ב)(1) לחוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה). רשויות המס סירבו להעניק פטור מלא והבחינו בין המרפאה, ששימשה ישירות את המוסד, לבין זכויות הבנייה, שלא היו. המוסד ערער על החלטה זו. ועדת הערר חלקה בדעתה, כאשר הרוב דחה את הערעור והמיעוט קיבל אותו. דעת הרוב קבעה כי יש לבחון את השימוש בקרקע בנפרד מזכויות הבנייה, ומאחר שלא נעשה בהן שימוש ישיר, ניתן להעניק פטור חלקי בלבד. דעת המיעוט טענה כי יש לבחון את העסקה כולה ומאחר שנעשה שימוש ישיר במקרקעין, יש להחיל פטור מלא. פסק הדין בעניין פלדמן, שתמך בעמדת המוסד, נדחה על ידי רשויות המס כמיושן. בית המשפט קיבל את הערעור, בקובעו כי לשון החוק ברורה בהגדרת דרישת "השימוש הישיר" ביחס ל"מקרקעין" ולא ביחס ל"זכות במקרקעין". תכלית הפטור אינה מצביעה על צורך לפרש את החוק באופן שונה. מאחר שהמוסד עשה שימוש ישיר בקרקע, הוא זכאי לפטור מלא, ללא קשר לשאלה אם השתמש בזכויות הבנייה. בית המשפט הדגיש כי המחוקק יכול לתקן את החוק אם ברצונו לאמץ את עמדת רשויות המס. לפיכך התקבל הערעור, החלטת ועדת הערר בוטלה, והמשיב חויב לשלם למערער הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.