ת"א 57522-02-13

תקציר

בית המשפט החליט כי טענות התובע טעונות דיון ובירור ענייני, ועל כן לא ידחה את התביעה על הסף. זאת, משום שהטענות כפי שהוצגו דורשות בירור עובדתי וראייתי, ובפרט טענת התובעת כי שטר המשכנתא לא נחתם אצל רשם המקרקעין, וכי לא הייתה מודעת להליכים עד לפתיחת הליכי ההוצאה לפועל. לפיכך יש להותיר את הדיון בחוק ההתיישנות עד לדיון העיקרי, שכן הבירור העובדתי בהליך העיקרי עשוי להשפיע על העובדות סביב תקופת ההתיישנות. כך גם לגבי טענת השיהוי – בית המשפט אינו יכול לדחות את התביעה על הסף על סמך הטענות שהוצגו, ונדרש דיון ענייני. עוד מציינת השופטת כי הנתבע עדיין יכול להגיש בקשה לצרף את בנו של התובע כצד שלישי להליך, אם יחפוץ בכך. השופט מגיע למסקנה כי הקשיים והסוגיות הראייתיות שמציגים הנאשמים מטופלים טוב יותר במהלך המשפט העיקרי, ולכן פוסק כי הבקשה לדחייה על הסף נדחית. הנאשם נדרש להגיש כתב הגנה תוך 30 יום, ולאחר מכן השופט יקבע את הצעדים הבאים.