רע"א 578/18

תקציר

לאחר עיון בבקשה החליט בית המשפט לדחות אותה, בציינו כי שיקול הדעת לסעדים זמניים נתון באופן משמעותי בידי בית המשפט הפרוצדורלי, והתערבות ערכאת הערעור היא נדירה. השופט מצא כי מקרה זה אינו מצדיק התערבות כזו, ובכך מצדיק את דחיית הבקשה. הם הסכימו עם בית המשפט המחוזי כי שיקום מבנה שנהרס על ידי העירייה אינו משנה באופן משמעותי את המצב הקיים, מה גם שהבניין החדש יהיה דומה לישן. כתוצאה מכך, לא ייגרם למבקשים נזק בלתי הפיך מהמשך הבנייה, ולא תטה את מאזן הנוחות לטובתם. השופטת הדגישה כי דחיית הבקשה לצו מניעה אין משמעה כל הסמכה חוקית להפר חוקים, בהנחה שמדובר בפעולה חוקית של הרשויות הרלוונטיות. יתר על כן, בית המשפט בחר שלא להתייחס לשאלה משפטית בלתי פתורה בדבר מתן סעד זמני לנתבע כנגד תובע או נתבעים אחרים שאינם יריבים, כפי שהוכרעה במספר תקדימים. ההחלטה הפכה את הטיפול בבקשת עיכוב הביצוע למיותר. משכך, הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות, שכן לא התבקשה תשובה, וההחלטה ניתנה ביום 23.1.2018.