בע"מ 70854-06-25

תקציר

ניתוח מקרה זה מתמקד בעקרונות המשפטיים ובחידושים שהוצגו בפסק דינו של בית המשפט העליון בעניין בקשת רשות ערעור. **עקרונות משפטיים:** * **ערעורים על "גלגול שלישי":** פסק הדין חוזר על עיקרון משפטי מבוסס היטב לפיו בקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (כלומר ערעור שני לבית המשפט העליון, בעקבות החלטות בית המשפט לענייני משפחה ולאחר מכן בית המשפט המחוזי) מתקבלות רק בנסיבות חריגות. נסיבות חריגות אלה מוגדרות בצמצום כמקרים אשר: * להעלות שאלה עקרונית החורגת מהאינטרסים האישיים של הצדדים המעורבים. * נחוצים כדי למנוע עיוות דין. עיקרון זה, כפי שצוטט בע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ*, מדגיש את חוסר רצונו של בית המשפט העליון לדון בערעורים עוקבים שאינם כרוכים בהשלכות משפטיות או חברתיות משמעותיות. * **שיקול דעתו של בית המשפט קמא בעניינים פרוצדורליים:** ההחלטה מדגישה את שיקול הדעת הרחב הניתן לערכאות קמא בעניינים פרוצדורליים. באופן ספציפי, הוא מדגיש כי החלטות הנוגעות לתיקון פרוטוקול הדיון נופלות באופן ישיר לשיקול דעתו של השופט. * **כיבוד הערעור לפסיקות פרוצדורליות:** בהתאם לעקרון שיקול הדעת של בית המשפט קמא, בתי המשפט לערעורים נוקטים איפוק ניכר בהתערבות בהחלטות פרוצדורליות. כפי שצוין בתיקים שצוטטו (ע"א 1168/23 חוות מוריה בע"מ נ' פוטירו גן פו בע"מ* וע"א 401/23 בכר נ' שטרית*), ההתערבות שמורה לנסיבות חריגות ביותר, ועל אחת כמה וכמה כאשר הערעור הוא ב"גלגולו השלישי". **חידושים משפטיים/היבטים פרוצדורליים:** * **תחולת תקנות סדר הדין האזרחי בענייני משפחה:** ההחלטה מחילה במפורש את תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018* על בקשת רשות הערעור. חשוב לציין כי תקנה זו הורחבה גם לבקשות רשות ערעור בענייני משפחה מכוח תקנה 44 לתקנות בתי המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020*. זה מדגים חידוש פרוצדורלי או הבהרה כיצד כללי סדר הדין האזרחי הכלליים יכולים להסדיר ערעורים בתחום השיפוט המיוחד של בית המשפט לענייני משפחה, לייעל את התהליך ולהבטיח עקביות. * **דחייה "גם ללא צורך בתשובה":** החלטת השופט לדחות את הבקשה "גם ללא צורך בתשובה" מצביעה על מידה גבוהה של ודאות כי הבקשה נעדרת בסיס על סמך הבדיקה הראשונית. זוהי יעילות פרוצדורלית שניתן להשתמש בה כאשר בקשה נעדרת בבירור עילת ערעור על פי עקרונות משפטיים קבועים. * **איסור צו הוצאות:** ההחלטה לוותר על צו הוצאות לאוצר המדינה, למרות דחיית הבקשה, מצביעה על הקלה בשיקול דעת או הכרה במצוקה פוטנציאלית על המבקש. בעוד שהבקשה הייתה חסרת בסיס מבחינה משפטית, בית המשפט בחר שלא להטיל קנסות כספיים, נוהג נפוץ כאשר ערעורים נחשבים קלות דעת או טורדניות. זה מצביע על גישה פרגמטית לעלויות בנסיבות מסוימות. לסיכום, בית המשפט העליון במקרה זה אישר את העיקרון של הגבלת ערעורים עוקבים, במיוחד בעניינים פרוצדורליים בתחום דיני המשפחה. ההחלטה מדגישה את הכבוד שניתן לשיקול הדעת של בית המשפט קמא ומציגה התאמה פרוצדורלית בין תקנות ערעור אזרחיות לתקנות ערעור בבית המשפט לענייני משפחה. דחיית הבקשה ללא תגובה וההחלטה על ההוצאות שבאה בעקבותיה מדגישות את גישתו של בית המשפט ליעילות שיפוטית ושיקול דעת.