עת"מ 95/00

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת למכרז לאספקת מדפסות מסוגים שונים למשרדי הממשלה. בהליך המכרזי השתתפו מספר מציעים, בהם טלמור, גטר-טק, נין-נון, הראל ואוריקון. הסוגיה המרכזית שעמדה על הפרק הייתה האם ועדת המכרזים קיבלה החלטות כדין בנוגע להצעות הזוכות, והאם על בית המשפט להתערב בהחלטותיה. בית המשפט חזר על הפסיקה שנקבעה, לפיה הוא לא יחליף את שיקול דעתו בשיקול דעתה של הוועדה, אלא יתערב במקרים של פגמים מהותיים הפוגעים בעקרונות המשפט המינהלי או בקבלת החלטות סבירה. פסק הדין דחה את עתירתה של טלמור, שכן היא לא עמדה בתנאי הסף. גם עתירתה של גטר-טק, שטענה לפגמים שונים בהחלטות הוועדה לטובת הראל ואוריקון, נדחתה. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהחלטותיה המקצועיות של הוועדה בנוגע לנתונים טכניים והערכות תמחור, שהיו סבירות ועמדו בעקרונות השוויון. בנוסף, נדחתה גם עתירתה של נין-נון, שערערה על החלטות הוועדה בנושא מדפסות צבע ושחור-לבן. בית המשפט הסכים עם שיקול דעתה הרחב של הוועדה בבחינת היבטים טכניים ותמחור, במיוחד במכרזים מורכבים. הקצאת הוועדה להבהרות ולתיקונים קלים לא פגעה בשוויון, ובחירת אסטרטגיית התמחור של נין-נון לא הצדיקה התערבות. בסיכומו של דבר, כל שלוש העתירות – של טלמור, של גטר-טק ושל נין-נון – נדחו. העותרים חויבו לשלם שכר טרחה למדינת ישראל, הראל ואוריקון, כאשר סכומים מסוימים חולקו ביניהם. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים, ופסק הדין ניתן ביום 7.7.2006.