רע"א 9542/06

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור, ומחזק את העיקרון לפיו חופשה כזו ניתנת רק במקרים חריגים שבהם עומדת על הפרק שאלה משפטית או ציבורית משמעותית, מעבר לאינטרסים הפרטיים של הצדדים. בית המשפט מצא כי המקרה הנוכחי הוא סכסוך כספי שיש לפתור באמצעות בוררות, בהתאם לתניית הבוררות המוסכמת על הצדדים. סעיף הבוררות נחשב רחב דיו כדי להקיף את הסכסוך, לרבות עניינים הקשורים לניהול החברות הרלוונטיות. בית המשפט ציין כי המשיבים הביעו נכונות לבוררות, תוך עמידה בתנאים המשפטיים הנדרשים. היא התייחסה גם לחששות בנוגע למעורבותה של EMI, אף שאינה חתומה על הסכם הבוררות, וקבעה כי השתתפותה מוצדקת בהתחשב בתפקידה המהותי ובהסכמתה להצטרף להליך. בית המשפט הוסיף ודחה את הטענות בדבר אי בוררות הסכסוך בשל טענות להפליית מיעוטים והפרת חובות אמונים, שכן מדובר בעיקר בתביעות כספיות שניתן לבוררות. טענות בדבר הפרת עקרונות דיני החברות הופרכו, והדגישו כי אין לפגוע בהסכמי בוררות ברמת התאגיד באמצעות טענות כאלה. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את הערעור והורה למבקשים לשלם את שכר טרחת עורכי הדין של המשיבים.