בד"א 34/23

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פרי ערעור שהגישו שני הצדדים המעורבים בהליך משמעתי בפני ועדת האתיקה של מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין. נגד המשיב, עו"ד במקצועו, הוגש כתב אישום המייחס לו מספר עבירות, בהן הלבנת הון ומסירת מידע כוזב. הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו המשיב לא יושעה אלא יוטלו מגבלות מסוימות על עיסוקו. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה הסדר טיעון זה, וקבע כי הוא אינו ראוי ומקל בחומרת העבירה. על החלטה זו ערערו שני הצדדים. בית הדין הארצי למשמעת של לשכת עורכי הדין דן בערעורים והציע תחילה הסדר פשרה, שכלל השעיה של 36 חודשים מלשכת עורכי הדין, קנס כספי והוצאות משפט. לאחר דיון קיבלו הצדדים הצעה זו. בית הדין הדגיש את חומרת הרשעתו של עורך דין בעבירה פלילית ואת הצורך לאזן בין האינטרסים האישיים והציבוריים. החלטת בית המשפט המחוזי התקבלה, ובית הדין מצא כי הפעיל כראוי את שיקול דעתו בדחיית הסדר הטיעון הקודם. בית הדין הדגיש אף הוא את חשיבותם של הסדרי טיעון, אך ציין כי חובתו של בית המשפט לשקול שיקולי ענישה ראויים קודמת. ההחלטה הסופית הטילה 6 חודשי השעיה, השעיה מותנית ל-6 חודשים, קנס בסך 25 אלף שקל והוצאות משפט בסך 1,000 שקל, כולם החל ממועד מתן פסק הדין. בית הדין הכיר בקשיים שעמדו בפני הצדדים ושיבח אותם על ההגעה להסכמה, שהפגינה גישה מכבדת ומקצועית. בנוסף, בית הדין שיבח את עורכי הדין המעורבים על התנהלותם הנאמנה והמקצועית.