סע"ש 66331-01-18

תקציר

בית הדין מצא כי לא התקיימו יחסי עובד-מעביד בין התובעת לבין קבוצת זאפ, למעט בתקופה מסוימת בה מילאה התובעת משרה פנויה. התובעת לא הביאה ראיות לכך שתפקידה השתרע מעבר למתן שירותי אבחון גרפולוגיים, כפי שנקבע בחוזה. גם ההיבט השלילי של מבחן האינטגרציה, הבוחן האם לתובעת היה עסק משלה, לא התקיים. בנוסף, מבחני העזר לקביעת יחסי עובד-מעביד תמכו במסקנה שאין יחסים כאלה. עם זאת, בתקופה בה מילאה התובעת את המקום הפנוי, קבע בית הדין כי אכן קיימים יחסי עבודה. התובעת לא תבעה תוספת שכר עבור תקופה זו, אלא תבעה תנאים סוציאליים וגמול שעות נוספות. בית המשפט פסק לה תשלום פדיון חופשה, תוך חישוב השווי על פי גרסת התובעת לשכר הקובע, שכן קבוצת זאפ לא הוכיחה די הצורך שכר חלופי. בית המשפט דחה את תביעת התובעת לבונוס הקשור למכירת קבוצת זאפ, בשל היעדר סמכות עניינית וראויה. התובעת לא סיפקה כל מקור נורמטיבי לבונוס ולא הוכיחה את מעורבותה בעסקת המכר. כמו כן, נדחתה גם התביעה האישית נגד גב' שרוני, בטענה כי חויבה בתשלום שעות נוספות. בית הדין העדיף את גרסתה של גב' שרוני ליחסי ידידות על פני טענת התובעת ליחסי עבודה. לבסוף, מצא בית המשפט צדק בטענת הנתבעים כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב ופסק הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לנתבעים. התובע חויב לשלם לכל אחד מהנתבעים 2,500 ₪ הוצאות משפט ו-20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.