ה"פ 659/04

תקציר

התובע, אחמד איסמעיל בהש, ביקש לקבל את הבעלות על חלקה 4, חלקת אדמה בטייבה, כפיצוי על הפקעת אדמת אביו המנוח בחלקה 21. מינהל מקרקעי ישראל, הנתבע הראשון, הסכים לתת פיצוי כספי אך התובע ביקש קרקע חלופית במקומה. התובע טען כי מנהל מקרקעי ישראל הבטיח לו קרקע חלופית זו, אותה סייע לרשום במנהל מקרקעי ישראל, וכן טען כי יוכל לרכוש את יתרת הקרקע במגרש 4 במחיר שוק. עם זאת, בית המשפט לא מצא כל ראיה להבטחה מחייבת של מנהל מקרקעי ישראל למסור לתובע את הקרקע, וציין כי גם אם הבטחה כזו הייתה מתקיימת, סביר להניח שהיא הייתה בלתי חוקית ולכן חסרת תוקף. כמו כן, התובע לא המציא כל מסמך התומך בתביעתו, וכן נמצא כי התובע ידע על הקרקע טרם פגישותיו עם רמ"י. לנאשמת השנייה, חברת חוצה ישראל, הובטחו גם חלק מהקרקעות במגרש 4 עבור מפקיעי קרקעות המשמשות לכביש. בית המשפט קבע כי התביעה נדחית, וכל צד יישא בהוצאותיו.