ת"צ 44884-03-13

תקציר

פסק דין זה מאשר הגשת חוות דעת מומחה נוספת על ידי המבקש בתובענה ייצוגית, שמטרתה לקבוע האם התמורה ששילם המשיב עבור מניות קנדה בע"מ שיקפה את שוויין ההוגן. הבקשה המקורית הוגשה ביום 24.3.2013, כשהיא נתמכת בחוות דעת מומחה שהעריכה את השווי ההוגן של המניות בכ-31.7 ₪ למניה, לעומת המחיר ששילם המשיב בסך 16.6 ₪ למניה. המשיב טען כי חוות דעתו של המבקש שגויה והגיש שתי חוות דעת נגדיות, הערכות את שווי המניות ב-16.19 ₪ ומעלה. תשובת המבקש, שהוגשה ביום 6.2.2014, כללה תגובה לטענות המשיב וחוות דעת משלימה של המומחה. במהלך ההליכים התברר כי עיקר המחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלה האם יש להתחשב בפרויקטים עתידיים בעת הערכת שווי החברה בשיטת DCF. המבקשת ביקשה להגיש חוות דעת מומחה שנייה בנושא ספציפי זה, לה התנגד המשיב בשל הגשתה המאוחרת. בית המשפט אישר את הבקשה וציין כי המבקש רשאי להגיש חוות דעת זו עם תשובתו, וכי לא יעכב את ההליכים שכן הדיון עדיין יתמקד בנקודה זו בכל מקרה. בית המשפט הדגיש גם את חשיבות בירור האמת בהליכים משפטיים, ובפרט בתובענות ייצוגיות. חוות הדעת הנוספת התקבלה, למרות שהוגשה ארבעה חודשים לאחר תגובת המשיב, שכן היא לא פגעה בזכויות המשיב והיוותה חוות דעת מקצועית תמציתית בעניין שנוי במחלוקת.