בג"צ 3736/16

תקציר

העתירה מערערת על מינויו של המשיב השני כיו"ר הוועדה המייעצת לפליטים. העותרת טוענת כי הליך המינוי לא פעל בהתאם להנחיות היועץ המשפטי לממשלה, וכי המשיב השני נעדר את הניסיון והזמינות הנדרשים לכהן בתפקיד זה, נוכח מספר בקשות המקלט הממתינות להכרעה. לטענת העותר, על חוסר זמינותו של המשיב השני מעיד גם הפער בין מספר שעות העבודה שהוקצו לתפקיד לבין מספר השעות שהקדיש לו המשיב השני מאז מינויו. דעת הרוב בבית המשפט קובעת כי הליך המינוי נעשה בהתאם להנחיות היועץ המשפטי לממשלה. בית המשפט מציין כי אמנם עדיפה חוות דעת כתובה של היועץ המשפטי, אך ההוראות אינן מחייבות זאת, ולכן היעדר חוות דעת כזו אינו מרמז על כך שהמינוי נעשה בלעדיה. בית המשפט מוסיף וקובע כי העותר לא הביא כל ראיה להפרכת החזקה כי המשיב הראשון פעל כראוי במקרה זה. באשר לסבירות המינוי, דעת הרוב מוצאת כי המשיב הראשון שקל את כל הגורמים הרלוונטיים, לרבות התאמתו המקצועית של המשיב השני ויכולתו להקדיש זמן לתפקיד. בית המשפט מדגיש את שיקול הדעת הרחב הנתון לרשות הממנה ומציין כי היעדר ניסיונו הקודם של המשיב השני בענייני פליטים אינו חובה, במיוחד נוכח ניסיונו רב השנים כסניגור פלילי. בית המשפט מקבל גם את הסבריו של המשיב השני בדבר מספר השעות שהקדיש לתפקיד, וקובע כי אין בכך כדי לפגוע בסבירות מינויו. השופט פוגלמן, בדעה חולקת, היה מוציא צו על תנאי. לדברי השופט פוגלמן, נדרשת הבהרה נוספת בנוגע להליך המינוי, ובפרט בנוגע למילוי שאלון על ידי המשיב השני והיעדר חוות דעת כתובה או פרוטוקול של הדיון של היועץ המשפטי. באשר לסבירות המינוי, השופט פוגלמן שותף לחששותיו של העותר מקצב הטיפול בבקשות התלויות ועומדות, ומדגיש את הצורך להכריע בהן בהקדם, נוכח השלכותיהן על זכויות האדם. השופט פוגלמן מציין כי המצב הנוכחי, שבו בקשות עדיין תלויות ועומדות בשל חוסר יכולת להקדיש משאבי זמן מספיקים, קשה לקבל. עם זאת, השופט פוגלמן מכיר בכך שהעותר לא סיפק תשתית משפטית ועובדתית מספקת להתערבות במינוי, ועל כן היה מוציא צו על תנאי, המחייב את המשיבים לספק הסברים נוספים.