בש"א 5104/17

תקציר

הערעור על החלטת הרשם ג. לובינסקי זיו בערעור אזרחי מס' 10022/16 נדחה. הסוגיה המרכזית נסובה סביב ייצוגם של המשיבים 1 ו-2 על-ידי עורכי הדין נדלר וקליינמן, אשר הצהירו כי אינם מייצגים את המשיבים בהליך העיקרי, ואף לא ניתן להשתמש בכתובתם לצורך מסירת מסמכי בית המשפט למשיבים. בית המשפט הדגיש כי קביעת הסמכתו הפורמלית של עורך דין לייצג לקוח היא עניין עובדתי הדורש הוכחה. הצהרתם המפורשת של נדלר וקליינמן כי לא ייצגו את המשיבים הן בהליך הנוכחי והן בהליך הקודם שללה את טענות המערערת כי עשו כן בעבר. טענת המערער כי מטרתה העיקרית של ההמצאה הייתה ליידע את הנתבע על ההליך, בהנחה שעורכי הדין יעשו כן, נמצאה בלתי מספקת. הנחה זו נכשלה, במיוחד במקרים של הליכים ראשונים לצדדים הנמצאים מחוץ למדינה. בנוסף, נדחתה הסתמכותה של המערערת על תצהיר של עו"ד קליינמן מיום 27.2.2017, ממנו עולה כי צירופה של גב' גרהם לערעור תשלול את הצורך בשירות בינלאומי. דבריו של קליינמן נועדו לעודד את הכללתה של גב' גרהם, שאם לא כן, המשיבים, שאינם מכירים את ההליך, יישארו בלתי מיוצגים. לפיכך, כתובתו של קליינמן לא יכלה לשמש למסמכי בית המשפט. בסופו של דבר, מאמציה של המערערת להתמודד עם אתגרים לוגיסטיים הנוגעים להגשת מסמכים למשיבים זרים לא הצדיקו את שינוי החלטת הרשם. לפיכך, הערעור נדחה ללא צו להוצאות, שכן לא התבקשה תגובה.