בש"א 17659/05

תקציר

המבקשת, שותפות מוגבלת העוסקת בהוצאה לאור ובמכירה של ספרים, ביקשה למנוע מחברת הדיונון, עמותה המפעילה רשת חנויות בקמפוסים של אוניברסיטאות ומכללות, להתקשר בהסכם עם המשיבה 4. דיונון ניהלה משא ומתן עם המבקשת ומספר גורמים נוספים לרכישת הזיכיון שלה. המבקשת טענה כי דיונון ניהלה משא ומתן בחוסר תום לב ולא הייתה לה כל כוונה לשקול את הצעתה בהגינות. עוד טענה כי על דיונון, כעמותה המשרתת סטודנטים ובבעלות גופים ציבוריים, מוטלת החובה לנהל את המשא ומתן באופן הוגן ושוויוני, דבר שלא עשתה. סקוויד, לעומת זאת, טענה כי פעלה בתום לב ובחרה בהצעה הטובה ביותר. בית המשפט מצא כי למבקש סיכוי טוב להצליח בתביעה העיקרית. היא הסכימה כי על דיונון, בהתחשב באופיו וביעדיו הייחודיים, מוטלת החובה לנהל את המשא ומתן באופן הוגן ושוויוני. בית המשפט דחה את טענותיה המקדמיות של דיונון, וקבע כי המבקשת פעלה במהירות ולא נמנעה מלטעון את טענותיה. עוד נקבע כי על המשיבים 2 ו-3, שהיו הבעלים של "דיונון", להישאר כמשיבים משום שהיו אחראים להתנהלותה. לבסוף, מצא בית המשפט כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש, שכן המשיבים לא ייפגעו באופן משמעותי משיהוי, ואילו למבקש עלול להיגרם נזק בלתי הפיך ללא צו מניעה. לפיכך, נעתר בית המשפט לבקשה לצו מניעה זמני, בכפוף לתנאים מסוימים. המשיבים חויבו לשלם למבקש הוצאות ושכר טרחת עורך דין.