ב"ל 32644-09-21

תקציר

בית הדין החליט כי אין צורך למנות מומחה רפואי נוסף שיבחן את עניינו של התובע, שהוא ספר הטוען לפגיעה בעבודה. מינויו של המומחה הנוכחי היה יסודי ועקב אחר השאלות הנדרשות שנשאלו. תשובות המומחה התבססו על הידע המקצועי שלו, על התיק הרפואי של התובע ועל העובדות, התמונות והסרטונים שהוצגו מעבודתו של התובע. המומחה לא סטה מהמידע שהוצג והקפיד על העובדות, ומשכך לא מצא בית המשפט סיבה לפקפק בחוות דעתו. בנוסף, המאמרים והמקרים הקודמים אליהם התייחס התובע כדי להטיל ספק בחוות דעתו של המומחה לא היו דומים או רלוונטיים למצבו של התובע. בית המשפט הדגיש כי מינוי מומחים נוספים מאריך את ההליך המשפטי ויש לעשות זאת במשורה. מאחר שחוות דעתו והבהרותיו של המומחה הנוכחי הספיקו כדי שבית המשפט יקבל החלטה, נדחתה הבקשה למומחה אחר או לשאלות נוספות. לתובע יש אפשרות לבקש הבהרות נוספות בתוך תקופה של 10 ימים, אך אם לא יבקש, בית המשפט יפסוק על סמך הראיות הנוכחיות. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים, תוך מסירת הפרטים על ידי נציגי הציבור והשופטים המעורבים בתיק.