עב"ל 26373-04-20

תקציר

פסק הדין נסוב סביב ההחלטה לקבל ערעור, המחייב את החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לצורך מינוי מומחה רפואי שיבחן את הקשר הסיבתי בין אירוע ספציפי בעבודה לבין הפגיעה הנפשית של המערער. המערער סבל בעבר מפגיעה נפשית, והתיק מבקש לקבוע אם שיחה שהתקיימה ביום 25.1.2016 עם מר ניו, שהתקיימה במפעל הפיס, היוותה אירוע מיוחד שהוביל למצוקה נפשית חדשה או להחמרה במצבים קיימים. בית הדין משרטט את הקריטריונים הנדרשים כדי שאירוע ייחשב כפגיעה בעבודה, תוך שהוא דן בצורך בסטייה אובייקטיבית משגרת העבודה ובהשפעה הסובייקטיבית על הפרט. השיחה עם מר ניו, שבה נמסרו תקנות הנוגעות להפעלת דוכן לוטו ולסיום אפשרי של הזיכיון, נחשבה ייחודית ומלחיצה, ונתמכה בעדויות המאשרות את מצוקתו הנפשית של המערער בעקבות האירוע. סתירות בעדויות נחשבו חסרות משמעות לשינוי המסקנה לגבי אופי האירוע. ההחלטה התייחסה גם לקביעה כי הפרות הכלל הפוטנציאליות של המערערת אינן שוללות את סיווגו של האירוע כמיוחד. לפיכך, מומחה רפואי יעריך האם האירוע גרם להידרדרות או להישנות בעיותיו הנפשיות של המערער. המערערת נתמכה על ידי הסיוע המשפטי, ולכן לא נפל צו להוצאות, וההחלטה ניתנה שלא בפניו ביום 8.3.2022.