ת"א 35269-12-14

תקציר

התובעת, איירון חירש בע"מ, תבעה את הנתבעת, פוקסי, על כך שלא כיבדה הסכם לכאורה המקנה לאיירון חירש את הזכות לרכוש את הנכס שבבעלות פוקסי. איירון חירש השקיעה בנכס כשני מיליון שקל, מתוך ציפייה לממש את זכות הרכישה. עם זאת, השופט לא מצא כל ראיה להסכם כזה, ובהסכם השכירות נאמר במפורש אחרת. הנתבע היה הבעלים החוקי של הנכס, ונדרש הליך משפטי משמעותי להסרתו ממנו. הנסיבות עליהן הצביע התובע, לרבות הסכם מתנה ושתי תביעות פינוי, לא הצביעו על חוסר תום לב מצד הנתבעת. במקום זאת, הן היו פעולות משפטיות לגיטימיות. יתר על כן, השקעותיה של התובעת בנכס מעולם לא היו בטוחות ויביאו לרכישה, והרציונל הכלכלי שעמד מאחורי הסכם השכירות והשקעתה של התובעת היה לשימושה העצמי. זכותו המלאה של הנתבע להשכיר את הנכס לאחרים לאחר פינוי התובע, אף שאינטואיטיבית אינה הוגנת, הייתה זכותו המשפטית כבעלים. השופטת גם הפריכה את טענות התובע בנוגע להסכם המתנה, המו"מ לרכישת הנכס ותפקידו של בנו של פוקסי, וקבעה כי מדובר בפעולות לגיטימיות. בסיכומו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי תביעת התובע נעדרת שחר, והתביעה נדחתה מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים בהתחשב בנסיבות הספציפיות של המקרה.