ב"ל 40477-08-14

תקציר

התובע, שנפגע בתאונת עבודה ביום 7.11.2013, תבע את הנתבע, ביקש להכיר באירוע כתאונת עבודה ולתבע פיצויים בגין פציעתו. הנתבעת טענה כי התובע אינו שכיר אלא קבלן עצמאי ולכן אינו זכאי להטבות. השופט שקל בכובד ראש את הראיות והעדויות שהוצגו, וציין מספר סתירות וחוסר עקביות בגרסת הנאשם לאירועים. הוא מצא את גרסתו של התובע אמינה יותר, וקיבל את טענתו כי אכן היה עובד הנתבעת ביום התאונה ולא עובד עצמאי. כמו כן, הדגישה השופטת כי חובת הנתבעת לרשום את התובע ולשלם דמי ביטוח טרם קמה, שכן התאונה אירעה במהלך יום עבודתו הראשון של התובע. לפיכך, טענת הנתבעת כי הצד השלישי היה צריך לשלם את דמי הביטוח לא הייתה תקפה. בסופו של דבר, השופט פסק לטובת התובע, הכיר באירוע כתאונת עבודה וביטל את הודעת הצד השלישי. התובע היה זכאי לתגמולי פיצויים, והצד השלישי לא היה חייב בשיפוי הנתבע. ההחלטה ציינה גם את התנהלותו של הצד השלישי במהלך ההליך, דבר המצביע על כך שהנתבע לא היה אחראי להוצאותיו, כאשר צוין גם היעדר ייצוג משפטי לצד השלישי.