ת"א 51661-03-16

תקציר

התובע הגיש תביעה בה נטען כי הנתבעת מס' 1 התנכלה לו בשל קשריה האישיים ו/או העסקיים של האחרונה עם צד שלישי, שיינפלד. התובעת והנתבעת מס' 1 חלקו על טיב הקשר ביניהם. לאחר מכן הגישו הנתבעים הודעת חסינות ובקשה לדחיית התביעה נגד הנתבע מס' 1, כשהיא נתמכת בתצהיר של שניידר, אדריכל מקומי. התובע ביקש להביא ראיות נוספות לכך שלשניידר ושנפלד היה קשר עסקי, אך בקשה זו נדחתה, שכן השופט סבר שטענות התובע אינן אמינות, שכן התובע היה מודע זה מכבר למערכת היחסים הנטענת ויכול היה להגיש את ראיותיו בשלב מוקדם יותר של ההליך. עוד ציינה השופטת כי קבלת בקשת התובע תגרום לעיוות דין משמעותי, שכן היא תחייב עיון מחודש בבקשה מס' 30 וחקירה נוספת של המצהירים, דבר שלא יהיה יעיל. לפיכך נדחתה הבקשה לראיות נוספות, והנתבעים נדרשו להגיש את סיכומיהם בנוגע לבקשה מס' 30 בתוך 30 יום, כאשר תזכורת נקבעה ליום 24.3.19. החלטת השופט לקחה בחשבון את הצורך בהליך משפטי יעיל ודחתה את ניסיונו של התובע להציג ראיות חדשות בשלב מאוחר.