בע"מ 3102/11

תקציר

במקרה שנדון בפני בית המשפט, ביקש המבקש רשות ערעור על החלטה בדבר הסכם רכישת נכס בו היו מעורבים המשיבים, אשר הקנה לכל בעל נכס זכות סירוב ראשונה לרכוש את הנכס במחיר מוסכם. בית המשפט לענייני משפחה העניק תחילה את הנכס למבקש, ומצא כי הצעת רכש של המשיב מס' 3 פסולה בשל היעדר גב כלכלי. אולם, המשיבה מס' 1 ערערה על כך, וביקשה לעמוד על זכותה לסירוב ראשון, דבר שבית המשפט לענייני משפחה דחה בתחילה, בנימוק של חוסר תום לב, שכן היא הביעה עניין רק לאחר שאחרים עשו זאת. החלטה זו בוטלה בערעור על ידי בית המשפט המחוזי, אשר קבע כי למרות פגמים פרוצדורליים, המשיבה מס' 1 שמרה על זכות הקדימה המהותית שלה. המבקש טען כי המשיב מס' 1 פעל בחוסר תום לב, לא התכוון באמת ובתמים לרכוש את הנכס אלא במטרה לחבל ברכישתו של המשיב 3. עם זאת, בית המשפט לא מצא את טענות המבקש משכנעות, או שהן היוו בסיס משפטי לשלילת זכותו של המשיב מס' 1. צוין כי כל פגם אינהרנטי בזכות סירוב ראשונה זו עלול להשפיע על הערכת שווי הנכס והעסקאות, דבר המצביע על כך שהמבקש יכול להגיש תביעת נזיקין נפרדת על בסיס התנהלותו של המשיב מס' 1. בסופו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחתה, ולא נפסקו הוצאות.