רע"פ 1690/22

תקציר

בית המשפט בחן ודחה בסופו של דבר בקשה למתן רשות ערעור, וציין כי ערעורים כאלה ב"גלגול שלישי" ניתנים רק במקרים חריגים בעלי חשיבות משפטית או ציבורית משמעותית, חשש לעוול מהותי או חריגה משמעותית מנוהלי הענישה המקובלים. עניינו של המבקש לא עמד בקריטריונים אלה. העונש שהוטל נחשב מקל, תוך דבקות בהסדר טיעון שהיה בטווח המוסכם, ולכן לא הצדיק ערעור. בנוסף, בית המשפט התייחס בעבר לסוגיית ניכוי ימי מעצר הבית, ואישר כי ימי מעצר בפיקוח אלקטרוני אינם מנוכים בדרך כלל, אם כי ניתן לשקול אותם במהלך גזר הדין. גם בקשתו של המבקש לתסקיר שירות מבחן נדחתה, שכן אין זכות אוטומטית לתסקיר כזה לבגירים מעל גיל 21, ובית המשפט סבר כי אין בכך צורך מאחר ונסיבותיו האישיות של המבקש כבר הוצגו. בית המשפט קבע כי אין עילה לעיוות דין או הצדקה לערעור, ולכן דחה את הבקשה.