בש"א 22194/07

תקציר

המבקש, חבר בקבוצה המיוצגת על ידי עורכי הדין ארז ובן פורת, הגיש תביעה נגד המשיבים, בטענה להפרת הסכם פשרה שאושר על ידי בית המשפט בתובענה ייצוגית. עילת התביעה הייתה הימנעותם של המשיבים משידור תכני ספורט כמוסכם, והעברתם לערוץ אחר. העותר טען כי התובעים הייצוגיים ובאי כוחם לא אכפו את פסק הדין, דבר שהוביל להיעדר ייצוג לקבוצה. מנגד, טענו המשיבים כי פעלו על פי נספח להסדר הפשרה, סיכמו על שידורים חלופיים עם הצדדים והודיעו על כך לבית המשפט. עוד ציינו כי לא ניתן היה לשדר חלק מהשידורים החלופיים בשל נסיבות שאינן בשליטתם. שאלה חשובה שעלתה הייתה האם חבר קבוצה יכול לתבוע בגין ביזיון בית המשפט, והשופט השיב לה בחיוב, בהתחשב בכך שהמבקש מבקש להגן על זכויותיו ופסק הדין בתובענה הייצוגית מחייב אותו. עם זאת, השופט הדגיש כי יש לממש זכות זו במשורה. לגופה של טענת הביזיון, מצא בית המשפט כי הימנעותם של המשיבים מפיקוח דינמי על ביצוע הסכם הפשרה אינה עולה כדי ביזיון בית המשפט. השופט ציין את מחויבותם של המשיבים לספק עדכונים דו-שבועיים על תכני השידור ואת נכונותם לתקן כל חריגה באופן מיידי. נוכח כינון מנגנון פיקוח אפקטיבי והביקורת הציבורית המבטיחה ציות, השופט ראה בבקשה תמריץ לשיפור ולא מקרה של ביזיון בית המשפט. לפיכך נדחתה הבקשה, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו.