בש"א 16894/08

תקציר

בפסק דין זה דן כבוד השופט בבקשה לביטול עיקול זמני שהוטל על נכסי המבקשים, הנתבעים בתובענה בדבר חובותיה של חמד חברה לבניין פינת חמד בע"מ. בתשובה לעתירה מודגש כי המבקשים לא שילמו את החוב למרות מספר דרישות, ועל כן מבקש המשיב להותיר את העיקול על כנו. עם זאת, השופט מצדד במבקשים, וקובע כי אין בסיס ראייתי לקיומה של עילת תביעה שתצדיק את השארת העיקול. ראשית, השופטת מציינת שיהוי ניכר בתביעה ובבקשת העיקול, וקובעת כי התנהלותו של המשיב עצמו עומדת בסתירה לדחיפות הנטענת של המצב. שנית, השופטת מצביעה על כך שתביעת המשיב אינה מבוססת על מעשי מרמה כלשהם של המבקשים אלא אך ורק על אי פירעון החוב, ו"התחמקותם" הנטענת של המבקשים אינה מעידה על חשש להכביד על ביצוע פסק הדין. שלישית, השופטת מדגישה כי המשיב לא הביא ראיות מספיקות לחוסר יציבותם הכלכלית של המבקשים או להברחת נכסים כדי להצדיק את המשך העיקול. בנוסף, השופטת שוקלת את טענות המבקשים המערערות על תוקפה והיקפה של הערבות שהעניקו ומוצאת אותן סבירות, ובכך מחלישה עוד יותר את טענת המשיב. לבסוף, סבורה השופטת לטענת המבקשים כי ייגרמו להם הפסדים עסקיים אם לא יוסר העיקול, והמשיבה לא הפריכה זאת כראוי. כתוצאה מכך, השופט נעתר לבקשה, מבטל את צו העיקול ופוסק למבקשים 20,000 ₪ + מע"מ הוצאות.