ע"פ 33/08
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
השופט, לאחר עיון בטיעונים ובחומר הראיות, מציע לדחות את ערעור טענות הנאשם. השופט מתייחס תחילה לטענת ההגנה מן הצדק, ומסכים עם דחייתו של בית משפט קמא טענה זו. הם מצדיקים זאת בכך שלמרות שהיה שיהוי של מספר שנים בניסיונות לאתר ולחקור את המערער, האינטרס הציבורי והצורך בהרתעה גוברים על כל תחושת עוול. זאת ועוד, השופטת מסכימה עם בית משפט קמא כי תקופת ההתיישנות אינה חלה במקרה זה, שכן החקירה הייתה מהותית דיה כדי להוות "אירוע ניתוק" שעצר את מרוץ ההתיישנות. השופט גם מסרב להתערב בממצאיו העובדתיים והמהימהיים של בית משפט קמא, שכן אין בהם נסיבות חריגות או טעויות גסות, וככלל תפקידו של בית משפט קמא להעריך גורמים אלה. השופט מגיע למסקנה כי הוא מסכים עם פסק דינו של בית משפט קמא, ומציע לקיימו. השופט א' גרשון והשופט ז' קינן מסכימים עם הערכה זו, והביאו להחלטה פה אחד לדחות את הערעור.
חקיקה מקושרת
ע"פ 33/08 שוקרון יוסף נ' מדינת ישראל, מחוזי (6.11.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.