מ"ח 2593/08

תקציר

המבקש, שוטר, היה מעורב במרדף מכוניות עם קטין שנהג בחוסר זהירות. במהלך המרדף התנגש רכבו של המבקש בעמוד חשמל, וכתוצאה מכך נגרם נזק הן לניידת המשטרה והן לעמוד. הקטין סטר והותקף על ידי המבקש לאחר שנעצר. בית משפט השלום בצפת הרשיע את המבקש בנהיגה בחוסר זהירות, גרימת נזק לרכוש ותקיפה פשוטה, וגזר עליו עשרה חודשי מאסר על תנאי, קנס, פסילה מנהיגה ופיצוי לנפגע. בית המשפט המחוזי בנצרת אישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר. לאחר מכן הגיש המבקש בקשה למשפט חוזר על סמך ראיות חדשות, בטענה כי פסק הדין המקורי היה שגוי וכי יש לו חוות דעת אמפיריות חדשות התומכות בגרסתו לאירועים. הראיות החדשות כללו חוות דעת של מומחים בנושאי פוטוגרמטריה, חקירה פורנזית וניתוח כשלים. עם זאת, בית המשפט מצא כי חוות דעת אלה אינן משכנעות ואינן מספיקות כדי להצדיק משפט חוזר. בית המשפט הדגיש כי משפט חוזר הוא אמצעי חריג וכי הראיות החדשות לא שינו באופן משמעותי את הנוף הראייתי ולא העלו חשש ממשי לעיוות דין. בית המשפט נתן עדיפות לעדותו הישירה והאמינה של בוחן המשטרה שחקר את האירוע זמן קצר לאחר התרחשותו, והגיע למסקנה כי הרשעתו של המבקש התבססה על ראיות מהימנות. מאחר שהראיות החדשות לא עמדו ברף המהימנות והמשקל הנדרש למשפט חוזר, נדחתה הבקשה.