תא"מ 71998-05-19

תקציר

רכבו של התובע נפגע בשריפה עשרה ימים לפני פקיעת תוקף פוליסת הביטוח. חברת הביטוח סירבה לפצות אותה בטענה שהפוליסה בוטלה עקב אי תשלום פרמיות. התובעת טענה כי לא קיבלה את הודעות הביטול הנדרשות וכי חברת הביטוח לא פעלה בהתאם להליך החוקי התקין לביטול פוליסה. בית המשפט פסק לטובת התובע. בית המשפט קבע כי חברת הביטוח לא הצליחה להוכיח כי התובעת קיבלה את הודעות הביטול הנדרשות וכי לא עמדה בדרישות חוק חוזה הביטוח במשלוח ההודעות. לגופו של עניין, חברת הביטוח לא הוכיחה כי התובע קיבל את ההודעות, כמתחייב מתכלית הגנת הצרכן שבחוק. כמו כן, מסרונים שנשלחו לתובע בהם איימו בביטול פוליסה לא היוו הודעה כדין לפי חוק חוזה הביטוח, ובכל מקרה לא הוכחה כי התובע קיבל או קרא אותם. בית המשפט דחה גם את טענת חברת הביטוח כי התובעת גרמה נזק ראייתי בכך שמכרה את הרכב בטרם ניתן היה לבדוק אותו, שכן החברה נקטה במדיניות של התעלמות מבקשות התובע והתמקדה בטענה שהפוליסה בוטלה כדין. לפיכך, התובעת הייתה זכאית למכור את הרכב כדי להקטין את נזקיה. בית המשפט קבע כי שווי הרכב טרם השריפה היה 74,750 שקל ומחיר המכירה של השאריות היה 37,500 שקל, כך שנגרם לו נזק של 37,250 שקל. חברת הביטוח חויבה לשלם סכום זה, בתוספת 1,500 ₪ עבור תשלום התובע לשמאי, ו-5,000 ₪ עבור שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט. סכום זה היה אמור להיות משולם תוך 30 יום, עם הפרשי הצמדה וריבית שנצברו לאחר מכן.