רע"א 457/21

תקציר

בהחלטה זו דחה בית המשפט בקשה למתן רשות ערעור על פסק דין פרוצדורלי בעניין זימון עדים. הסוגיה המרכזית הייתה החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת המבקשים לזמן עדים נוספים, בהם ראש עיר, מטעמים של רלוונטיות ונחיצות. בית המשפט הדגיש כי זימון עדים הוא פסק דין פרוצדורלי הנתון לשיקול דעתו של בית משפט קמא, המונחה על ידי היכרותו עם פרטי התיק וראיותיו, כפי שנקבעו בפסיקה קודמת (למשל, ע"א 561/17). פקודת הראיות קובעת כי עדותו של עד חייבת להיות קבילה ורלוונטית. בית המשפט המחוזי מצא כי תצהירי בכירים התייחסו כראוי לסוגיות הרלוונטיות, ולכן אין צורך בעדים נוספים. המבקש לא הצליח להוכיח כי עדויות העדים המבוקשות היו מכריעות או כי היעדרן יפגע בעניינה של התביעה. בית המשפט הכיר באפשרות לבחון מחדש את הבקשה לזימון עדים אם ראיות חדשות או נסיבות חדשות יצדיקו זאת, ואז יוכלו המבקשים לחדש את ערעורם. ההחלטה שלא לזמן את העדים כיום לא פגעה, לדעת בית המשפט, בזכויות הצדדים או בטעות פרוצדורלית. משכך, הבקשה נדחתה מבלי שנדרשה תגובת המשיבים, ולא הוטל צו להוצאות בשל היעדר תשובה מבוקשת. פסק הדין חזר על שיקול דעתו של בית המשפט ואותת כי ניתן לערער על דחיית עדויות עדים בערעור סופי על פסק הדין, כדי להבטיח שניתן יהיה לטפל כראוי בכל השפעה על התיק במידת הצורך.